vacancia del Alcalde de Machupicchu.

Posted on Actualizado enn

” Mucha gente, especialmente la ignorante, desea castigarte por decir la verdad, por ser correcto, por ser tu. Nunca te disculpes por ser correcto, o por estar años por delante de tu tiempo.
Si estás en lo cierto y lo sabes, que hable tu razón. Incluso si eres una minoría de uno solo, la verdad sigue siendo la verdad.”
                             Mahatma Gandhi.

El tiempo finalmente da la razón y la instancia máxima ratifico nuestra desicion con respecto a la vacancia, agradezco a todos los que me escucharon y a los que me dieron sus consejos en esa situación complicada de mucha importancia para el distrito de Machupicchu.

Cuando el señor Edgar Rios, hace la solicitud de vacancia en contra del Alcalde Oscar Valencia el día 20 de febrero del 2012, por las causales previstas en el artículo 22, numerales 8 y 9, y artículo 63 de la ley nro 27972, ley orgánica de municipalidades. de las cuales hace hasta seis ampliaciones.

La primera sesión citada para el 04 de abril se suspendió, en mi opinión no para ganar tiempo sino porque el señor Ríos hasta un día antes continuó presentando ampliaciones. siendo imposible notificar a los aludidos para que puedan hacer sus descargos respectivos. En la sesión tome la palabra y pedí que ser incluya todo lo que solicitará el señor Ríos y además se haga la consulta al JNE, a fin de que nos indique la manera a proceder, a lo que el jne determinó que todo se tenga que definir en una sesión de concejo. lo normal en otras denuncias es que se haga una única denuncia, en este caso fue ampliación tras ampliación, y aprendimos algo más.

Convocada la siguiente sesión para el 27 de abril se desarrollo la agenda. Se dio lectura a la denuncia realizada, y se indicó como se procedió y a quienes se notificó sobre las ampliaciones de denuncia de la solicitud de vacancia. inmediatamente el alcalde dio el uso de la palabra al señor Edgar Ríos, en mérito a la solicitud hecha, de que se le cediera el uso de la palabra a el y a su abogado, osea podían hablar los dos.
Cuando el alcalde dio la palabra al señor Ríos, la única participación que tuvo este, como todos los asistentes fuimos testigos fue ” que hable mi abogado.” y en seguida hizo el profesional Luis Ayala el sustento de la solicitud de vacancia respectiva. Considero que es falso lo que se dijo por una radio local, que no se le habría dejado hablar al señor, es más se visualizo el vídeo que pidió. inmediatamente después el alcalde hizo su descargo frente a la solicitud de vacancia, participó también en la parte técnica el  Dr Eric Escalante Cardenas, actual decano del colegio de abogados.

Se desarrollo la sesión conforme a ley, en donde los regidores solo teníamos que escuchar y votar, de acuerdo a la exposición de ambas partes, y previo análisis de las pruebas, es así que se consideraron algunos aspectos como:

Que el jne estableció algo muy claro en caso de nepotismo que cumpla tres requisitos:
a) que exista vínculo de parentesco.
b) que sea dentro del ámbito municipal.
c) que exista influencia directa o indirecta en la  contratación.

En el caso de Christian Tapia y Alejandro Huaman, no tienen relación de parentesco válido para este proceso. El mismo abogado del señor Ríos lo reconoció en su apelación.

Con respecto a su sobrina, cumple el primer requisito, pero no el segundo, ya que no es dentro del ámbito municipal, sino en CONSETTUR, que como todos sabemos es empresa privada. es más, a mi me consta que hicimos todos los esfuerzos el 2007, para que la contraloria intervenga esa empresa, lo cual fue imposible por ser esta netamente privada. el señor Ríos mediante su abogado dijeron que era una empresa mixta, lo cual fue interpretación personal que no se llegó a probar. el abogado del alcalde, citó la ley por la cual la empresa municipal pierde su naturaleza jurídica al asociarse con otras, dejando de ser pública. Si la sobrina hubiera trabajado en la MDM, mi posición hubiera sido otra.

El jne establece que sino cumple en ese orden los requisitos no es necesario analizar el siguiente. En este caso no cumple el segundo, de todas maneras menciono el tercero, no se ha demostrado ningún documento en donde el alcalde ordene la contratación, es más este tema esta en investigación por la supuesta fábrica de memorándums.

Respeto a la casual de vacancia prevista por el artículo 22, numeral 9, de la ley orgánica de municipalidades.
sobre los 42 000.00 nuevos soles, para el pago a Dilbert Aguilar, la factura se giro a nombre de Consettur, sin que la municipalidad haya intervenido ni como adquiriente ni transferente.
respecto al alquiler de maderas, a la esposa del alcalde, se ha echo en mérito a un acuerdo municipal del cual muchos vecinos han y hacen uso.

Felizmente el JNE, la instancia máxima ya se pronunció y hay quienes quieren apelar, hasta donde se esa resolución es inapelable, les sugiero que lean y no hagan caso a todo lo que algunos malos abogados dicen. imagínense que me sugirieron abstenerme, lo  cual políticamente me hubiera caído bien probablemente, pero al momento de revisar el instructivo del procedimiento de vacancia de autoridades municipales, en sus numerales 8 y 9 “en consecuencia si algún miembro no emitiera su voto incurriría en la omisión de actos funcionales, tipificado en el artículo 337 del código penal. con dos años de pena privativa de la libertad y multas. es por eso que no me abstuve, quizá sino hubiera leído habría sido ya sancionado, por eso la importancia de leer.
también algunos amigos del partido por el que fui me pidieron votar en favor de la vacancia, esta es una historia larga de contar así que la contaremos luego, y resumo lo que les dije es un tema netamente legal.

Es por eso que cite a Gandhi al inicio hacer siempre lo que uno considera correcto, y nos podemos equivocar muchas veces, pero si crees que es lo correcto hay que mantenerse firme. lo digo esto porque en una radio local, de la cual tengo la grabación, se hicieron comentarios intolerables, sin ningún respeto, por el simple echo de hacer lo que considere correcto. EL JNE, RATIFICÓ EL ACUERDO DE CONCEJO, y por consiguiente creo que nos dio la razón y no nos equivocamos.

personalmente para mi desicion, revise todas las solicitudes de vacancia de la región e incluso de otras a nivel nacional, me reuní con abogados que decían  no procede de ninguna manera y también con los que decían que si, y finalmente decidí mi voto, aunque algunos vecinos no les gusto, este era un tema legal si cumplía los requisitos se iba de lo contrario se quedaba y así fue. No por que el mio sea un voto contra cuatro, sino porque nos somos el tiempo suficiente de analizar.

Al día siguiente de la sesión en una radio dijeron los expertos, entre ellos un gran Dr, el especialista, el solicitante entre uno más, dijeron: que los regidores eramos unos corderitos,que intentamos blindar al alcalde, que si el Dr Eric lo había asesorado seguro perdería, que su colegio de abogados estaba mal representado, que los regidores no dijimos nada, que todo estaba orquestado,y de mi persona cosas peores, de los señores de comunidad se expresaron del apoyo que le dieron al alcalde que eran personas que se dormían en la sesión y no sabían a que habían venido, y etc etc, y algunas otras cosas que ya resulta difícil de reproducir. ahora solo falta que digan sino lo dijeron ya que se movió dinero….. señores de la radio ya dejen de mentir y de generar problemas donde no hay.
No siempre el que grita más fuerte gana, hay veces en que la razón se impone.

saludos,

NEIL CASTRO FORTON.

Anuncios

Un comentario sobre “vacancia del Alcalde de Machupicchu.

    alejandro castro escribió:
    julio 9, 2012 en 1:59 pm

    La Ley es la Ley, los regidores tomaron decision con respecto a la vacancia basados en normas d jurisprudencia, en donde explica los 3 requisitos BASICOS en los cuales procede una vacancia con respecto al Nepotismo, y al final el ente máximo JNE RESPALDO a los regidores, sobre la votación en sesión de consejo.
    Durante varios meses se dedicaron a insultar con el tema d la vacancia en esta radio, creyendo q insultando, difamando, alardeando de sabe lo todos se podía ganar, pero x + q uno grite, llore, se queje, hay leyes y sobre ellas NO se puede pasar……
    armando holgado promotor de vacancia d la (gestión 2007-2011 edgar rios-Edgar Miranda) sin pena ni gloria, hoy apoyo a la vacancia d esta gestión, RESULTADO 2 para JNE a 0 para armando holgado. Pero el q la sigue la consigue y a lo mejor a la 3ra es la vencida, asi es q el futuro alcalde 2014 preparece……
    Bueno la vacancia presentado x edgar rios ya fue declarada INFUNDADA x el JNE y quiero terminar con un frase q dijo el Sr rios en esta radio “nueva G”:
    ‘SI T METISTE A LA VIDA POLITICA APRENDE A GANAR Y PERDER’…….hoy PERDIO el Sr edgar rios tenemos q aprender a PERDER.
    ahora solo queda a los revocadores trabajar duro y parejo para q este 30 de septiembre gane el SI, xq si gane el NO no vayan a decir q se rompieron manos, q se coimeo, como lo vienen diciendo de la vacancia. Q viva Machupicchu!!!! y q se respeta la opinión de todos sin ofender, ni ser malcriados……..y menos demigren a nuestros hermanos de la comunidad.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s